Disney accepte une audience au tribunal dans une affaire de mort injustifiée, se retire de son argumentation d'arbitrage

Disney fait face à un procès après qu'un cas de décès injustifié a été décidé par le tribunal

Dans un développement récent, Disney a décidé de permettre à un procès pour décès injustifié d'être examiné par le tribunal suite à un retour de flamme public concernant son insistance initiale à ce que l'affaire soit réglée par arbitrage. Le procès concerne la famille d'une femme de 42 ans qui est tragiquement décédée après avoir subi une réaction allergique dans un restaurant du complexe commercial Disney Springs à Orlando.

Contexte de l'affaire

Déposé par son mari, Jeffrey Piccolo, en février, le procès a attiré une attention médiatique substantielle. Le litige légal tourne autour d'une série d'événements qui ont conduit à la mort de la femme, poussant l'équipe de Piccolo à contester les arguments de Disney en faveur de l'arbitrage. Le président des expériences de Disney, Josh D’Amaro, a reconnu la sensibilité unique de cette affaire.

La réponse initiale de Disney

Lorsque l'affaire a été portée à la lumière pour la première fois en avril, Disney n'a pas mentionné l'arbitrage. Leur défense initiale reposait sur l'affirmation qu'ils n'étaient pas responsables de l'incident, soutenant qu'ils étaient uniquement le propriétaire du Raglan Road Irish Pub and Restaurant et avaient un contrôle limité sur les attractions et opérations du restaurant.

Changement de cap

Cependant, en mai, Disney a changé de position, arguant que Piccolo avait accepté de résoudre les litiges par arbitrage lorsqu'il s'était inscrit pour un essai Disney Plus en 2019 et avait acheté des billets pour Epcot Center via le site web des parcs Walt Disney. Cette affirmation a suscité la controverse et l'indignation, notamment de la part de l'équipe juridique de Piccolo, qui a souligné que l'accord d'arbitrage ne lui avait pas été clairement expliqué.

La décision de Disney de renoncer à l'arbitrage

À la lumière de l'examen public et de la nature sensible de l'affaire, Disney a maintenant décidé de renoncer à son droit à l'arbitrage. “Avec des circonstances aussi uniques que celles de cette affaire, nous croyons que cette situation nécessite une approche sensible pour accélérer une résolution pour la famille qui a subi une perte si douloureuse,” a déclaré D’Amaro dans un communiqué à The Verge. Cette décision marque un tournant dans l'approche de Disney, permettant au procès de se poursuivre par le biais d'un système judiciaire plus public.

Les implications de la décision

Ce développement soulève des questions essentielles concernant la responsabilité et la responsabilité dans les cas impliquant de grandes entreprises. Cette affaire établira-t-elle un précédent sur la façon dont des litiges similaires sont traités à l'avenir? De plus, cela met en lumière la nature souvent contentieuse des accords d'arbitrage, notamment dans les cas impliquant les droits et la sécurité des consommateurs.

Conclusion

Alors que l'affaire se dirige vers le tribunal, tous les regards seront tournés vers Disney et la famille Piccolo alors qu'ils naviguent dans cette bataille juridique. L'issue affecte non seulement les personnes directement impliquées, mais elle sert également de potentielle influence sur la façon dont les entreprises gèrent la responsabilité dans les interactions avec les clients.

Restez informés pour d'autres mises à jour sur cette affaire sensible et ses implications dans les sphères corporatives et juridiques.