AP Rút lại Kiểm chứng Thực tế về Những Khẳng định Gây tranh cãi của JD Vance về ghế sofa

AP Rút lại Kiểm tra Sự thật: JD Vance và Cuộc tranh cãi về Ghế Sofa

Associated Press (AP) gần đây đã gây xôn xao khi rút lại một bài viết kiểm tra sự thật có tiêu đề "Không, JD Vance không có quan hệ tình dục với một chiếc ghế sofa." Việc rút lại này đã được công bố vào sáng thứ Năm khi độc giả gặp phải lỗi "không có trang" khi cố gắng truy cập bài báo.

Nền tảng của Cuộc tranh cãi

Kiểm tra sự thật ban đầu nhằm làm rõ những tin đồn xuất phát từ các bài đăng hài hước trên mạng xã hội cho rằng JD Vance, ứng cử viên phó tổng thống của đảng Cộng hòa, đã đề cập đến việc có quan hệ tình dục với một chiếc ghế sofa trong cuốn sách của mình, Hillbilly Elegy. Những nhận thức này dựa trên những hiểu lầm lệch lạc về cuốn hồi ký, không phải là trích đoạn thực sự từ văn bản.

Điều gì đã thúc đẩy những tin đồn?

Nhiều tweet đã lan truyền với những tuyên bố ph exag hơn và hài hước. Một tweet đáng chú ý tuyên bố, "Trong cuốn tiểu thuyết kinh khủng của mình, ‘Hillbilly Elegy,’ JD Vance đã mô tả việc có quan hệ tình dục với một chiếc găng tay cao su được giữ giữa các gối trên ghế sofa của mình. Đảng Cộng hòa đã chọn anh ấy để chỉ còn một nhịp đập xa hơn nữa để trở thành Tổng thống. Cử tri tại NC, thủ phủ nội thất của Mỹ, phải đặc biệt hoảng sợ.” Cần phải làm rõ rằng Hillbilly Elegy là một cuốn hồi ký, không phải một tiểu thuyết, như đã được chỉ ra trong kiểm tra sự thật.

Giải thích về những tuyên bố của Vance

Một bài đăng trên mạng xã hội khác đã khiến mọi người ngạc nhiên, nhắc nhở người theo dõi về những thừa nhận giả định của Vance trong hồi ký. Tuy nhiên, các nguồn tin đã xác nhận rằng những tuyên bố này chỉ là những câu đùa lan truyền và rằng không có đoạn nào trong Hillbilly Elegy đề cập đến bất kỳ cuộc gặp gỡ nào thân mật với nội thất.

Tại sao việc kiểm tra sự thật lại bị rút lại?

Người phát ngôn của AP, Nicole Meir, đã cung cấp thông tin về việc rút lại, giải thích rằng bài viết không được phát tán qua quy trình biên tập tiêu chuẩn của họ, lưu ý, "Câu chuyện, không được gửi đi qua mạng lưới đến khách hàng của chúng tôi, không đi qua quy trình biên tập tiêu chuẩn của chúng tôi. Chúng tôi đang xem xét cách mà điều đó xảy ra.” Điều này cho thấy một sự thiếu sót nghiêm trọng trong quy trình biên tập tại AP.

Vấn đề với ngôn ngữ trong Báo chí

Trong ngành báo chí, đặc biệt là liên quan đến việc kiểm tra sự thật, ngôn từ là rất quan trọng. Có một sự khác biệt đáng chú ý giữa việc khẳng định chắc chắn rằng điều gì đã xảy ra hay không và việc nhấn mạnh sự thiếu bằng chứng. Tiêu đề ban đầu có thể đã gợi ý không chính xác về việc bác bỏ hoàn toàn những tuyên bố giả định của Vance, điều này là không hoàn toàn khả thi vì "không có cách nào mà một nhà báo thật sự có thể biết" về những trải nghiệm cá nhân không được ghi chép.

Bài học từ sự cố

Tình huống này làm sáng tỏ sự cân bằng nhạy cảm mà các phóng viên phải duy trì khi đề cập đến những chủ đề nhạy cảm đi giữa sự thật và tin đồn. Một tiêu đề cẩn thận hơn, chẳng hạn như "Không, JD Vance không viết về những cuộc gặp gỡ không thích hợp với một chiếc ghế sofa," có thể cũng đã tránh được phản ứng dữ dội và việc rút lại sau đó.

Kết luận

Khi mọi thứ lắng xuống về sự việc hài hước nhưng kỳ quặc này, nó nhắc nhở về tầm quan trọng của độ chính xác và quy trình biên tập kỹ lưỡng trong báo chí, đặc biệt trong một kỷ nguyên mà những câu chuyện gây sốc có thể nhanh chóng lan truyền trên mạng.

Thông báo Sửa lỗi

Sửa lỗi, ngày 25 tháng 7: Một phiên bản trước của bài viết này đã sai khi ghi rằng bài báo của AP đã bị gỡ bỏ vào sáng thứ Sáu trong khi thực tế là vào sáng thứ Năm.