اے پی نے JD Vance کے متنازعہ صوفے کے دعووں پر حقیقت کی جانچ واپس لے لی

اے پی نے حقائق کی جانچ واپس لی: جی ڈی وینس اور صوفے کا تنازع

ایسوسی ایٹڈ پریس (اے پی) نے حال ہی میں "نہیں، جی ڈی وینس نے صوفے کے ساتھ جنسی تعلق نہیں بنایا" کے عنوان سے ایک حقائق کی جانچ کا مضمون واپس لینے کی وجہ سے ہیڈ لائنز میں جگہ بنائی۔ یہ واپسی جمعرات کی صبح سامنے آئی جب قارئین مضمون تک رسائی کے دوران "صفحہ دستیاب نہیں" کی غلطی کا سامنا کر رہے تھے۔

تنازع کی پس منظر

ابتدائی حقائق کی جانچ کا مقصد ان افواہوں کو واضح کرنا تھا جو مزاحیہ سوشل میڈیا پوسٹس سے جنم لیں، جن میں یہ دعویٰ کیا گیا تھا کہ جی ڈی وینس، ریپبلکن نائب صدارت کے امیدوار، نے اپنی کتاب ہل بیلی الیجی میں ایک صوفے کے ساتھ جنسی تعلقات پر بات کی۔ یہ تصورات یادداشت کے توڑ مروڑ کے تحت تھے، اصل متن کے اقتباسات نہیں۔

افواہوں کا آغاز کیا ہوا؟

مختلف ٹویٹس گردش کر رہی تھیں جن میں مبالغہ آرائی اور مزاحیہ دعوے شامل تھے۔ ایک نمایاں ٹویٹ میں کہا گیا، "اپنی خوفناک ناول 'ہل بیلی الیجی' میں، جی ڈی وینس نے اپنے صوفے کے تکیوں کے درمیان محفوظ کردہ ایک ربڑ کی دستانے کے ساتھ جنسی تعلق با بیان کیا۔ ریپبلکن نے اسے POTUS بننے کے قریب انتخاب کیا۔ شمالی کیرولائنا کے ووٹرز، جو کہ امریکی فرنیچر کے دارالحکومت ہیں، کو خاص طور پر خوفزدہ ہونا چاہیے۔" یہ وضاحت ضروری ہے کہ ہل بیلی الیجی ایک یادداشت ہے، ناول نہیں، جیسا کہ حقائق کی جانچ میں واضح کیا گیا تھا۔

وینس کے دعووں پر وضاحت

ایک اور سوشل میڈیا پوسٹ نے لوگوں کی توجہ مبذول کرائی، فالوورز کو یاد دلاتے ہوئے کہ وینس کی یادداشت میں مبینہ اعترافات موجود ہیں۔ تاہم، ذرائع نے تصدیق کی کہ یہ دعوے محض وائرل مذاق تھے اور ہل بیلی الیجی میں فرنیچر کے ساتھ کسی بھی ذاتی ملاقات کا ذکر نہیں ہے۔

حقائق کی جانچ واپس کیوں لی گئی؟

اے پی کی ترجمان نیکول مائر نے واپسی کے بارے میں بصیرت فراہم کی، وضاحت کرتے ہوئے کہ یہ مضمون ان کے معیاری ترمیمی عمل کے ذریعے نہیں پھیلایا گیا، یہ نوٹ کرتے ہوئے کہا، "کہانی، جو ہمارے صارفین کے لئے وائر پر نہیں گئی، ہمارے معیاری ترمیمی عمل سے نہیں گزری۔ ہم یہ دیکھ رہے ہیں کہ یہ کیسے ہوا۔" یہ اے پی میں ایڈیٹوریل ورک فلو میں ایک اہم ناکامی کی طرف اشارہ کرتا ہے۔

رپورٹنگ میں زبان کے مسئلے

صحافت میں، خاص طور پر حقائق کی جانچ کے حوالے سے، الفاظ انتہائی اہم ہیں۔ یہ یقینی طور پر یہ کہنا اور اس کی عدم موجودگی پر نشاندہی کرنے میں ایک نمایاں فرق ہے۔ اصل سرخی شاید وینس کے مبینہ دعووں کی مکمل بطلان کی جانب اشارہ کرتی تھی، جو کہ مکمل طور پر ممکن نہیں تھا کیونکہ "ایک صحافی واقعی نہیں جان سکتا" کہ بے تحریر شخصی تجربات کے بارے میں کیا ہوا۔

اس واقعے سے سیکھے گئے اسباق

یہ صورتحال اس نازک توازن پر روشنی ڈالتی ہے جسے رپورٹرز کو حقائق اور افواہوں کے درمیان جانچتے وقت برقرار رکھنا ہوگا۔ ایک محتاط سرخی، جیسے "نہیں، جی ڈی وینس نے صوفے کے ساتھ نا مناسب ملاقات کے بارے میں نہیں لکھا،" پر بھی اس تنازعہ اور بعد کے واپسی سے بچا جا سکتا تھا۔

نتیجہ

جب اس مذاق کے باوجود عجیب واقعے کی دھول بیٹھ رہی ہے، یہ صحافت میں حقیقت پسندی اور مکمل ایڈیٹوریل طریقوں کی اہمیت کی یاد دہانی کرتا ہے، خاص طور پر ایک ایسے دور میں جہاں سنیسی کہانیاں تیزی سے آن لائن پھیل سکتے ہیں۔

تصحیح کا نوٹ

تصحیح، 25 جولائی: اس مضمون کے ایک پچھلے ورژن میں بیان کیا گیا تھا کہ اے پی کا مضمون جمعہ کی صبح ہٹا دیا گیا تھا جب کہ یہ دراصل جمعرات کی صبح تھا۔