АП відкликала факт-чек щодо суперечливих заяв Дж.Д. Ванса про диван

АП відкликає фактчек: Дж.Д. Ванс та суперечка про диван

Асоційована преса (АП) нещодавно потрапила в заголовки новин через відкликання статті фактчеку під назвою "Ні, Дж.Д. Ванс не мав сексу з диваном." Відкликання стало відомим в четвер вранці, коли читачі натрапили на повідомлення "сторінка недоступна" при спробі отримати доступ до статті.

Передумови суперечки

Первісний фактчек мав на меті прояснити чутки, що виникли на основі веселих постів у соціальних мережах, що стосувалися Дж.Д. Ванса, республіканського кандидата у віце-президенти, який нібито обговорював сексуальні стосунки з диваном у своїй книзі Хілбіллі Елегія. Ці сприйняття базувались на перекручених інтерпретаціях мемоарів, а не на фактичних уривках з тексту.

Що викликало чутки?

У соціальних мережах поширились різні твіти з перебільшеними та комедійними зауваженнями. Один із примітних твітів зазначав: "У своїй жахливій книзі ‘Хілбіллі Елегія’ Дж.Д. Ванс описує, як займався сексом з гумовою рукавичкою, закріпленою між подушками на своєму дивані. Республіканці обрали його бути одним серцевим ударом від того, щоб стати президентом США. Виборці в Північній Кароліні, столиці меблів США, повинні бути особливо вражені". Важливо уточнити, що Хілбіллі Елегія — це мемоари, а не роман, як зазначалося в фактчеку.

Уточнення стосовно заяв Ванса

Ще один пост у соціальних мережах викликав підозри, нагадуючи підписникам про ймовірні зізнання Ванса у мемоарах. Однак джерела підтвердили, що ці заяви були просто вірусними жартами і що в Хілбіллі Елегія немає жодних уривків, що згадують про будь-які інтимні зустрічі з меблями.

Чому було відкликано фактчек?

Представник АП Ніколь Меір надала коментарі стосовно відкликання, пояснивши, що стаття не була поширена через їх стандартний редакційний процес, зазначивши: "Історія, яка не дісталася наших клієнтів, не пройшла наш стандартний редакційний процес. Ми з'ясовуємо, як це сталося." Це вказує на значний збій у редакційному процесі в АП.

Проблема з мовою у звітності

У журналістиці, особливо стосовно фактчеків, формулювання є вирішальним. Є помітна відмінність між безумовним ствердженням, що щось сталося чи не сталося, і висвітленням відсутності доказів. Первісний заголовок, можливо, неточно припустив абсолютне спростування підозрюваних заяв Ванса, що не було повністю можливим, оскільки "журналіст не може справді знати" про особисті досвіди, які не зафіксовані в письмовій формі.

Уроки з інциденту

Ця ситуація підкреслює делікатний баланс, який журналісти повинні дотримуватися, коли розглядають провокаційні теми, що межують між фактами та чутками. Обережніший заголовок, наприклад "Ні, Дж.Д. Ванс не написав про недоцільні зустрічі з диваном," міг би також уникнути негативної реакції та подальшого відкликання.

Висновок

Після того, як дим ущухне після цього веселого, але дивного інциденту, це нагадує про важливість точності та ретельних редакційних процедур у журналістиці, особливо в епоху, коли сенсаційні історії можуть швидко поширюватися в мережі.

Примітка про виправлення

Виправлення, 25 липня: Раніше версія цього матеріалу невірно стверджувала, що стаття АП була видалена в п'ятницю вранці, тоді як насправді це сталося в четвер вранці.