AP Отзывает факт-чеки по спорным заявлениям JD Vance о диване

AP исправила факт-чекинг: Дж.Д. Вэнс и скандал с диваном

Ассошиэйтед Пресс (AP) недавно попала в заголовки новостей, отозвав статью факт-чекинга с заголовком "Нет, Дж.Д. Вэнс не имел секса с диваном." Отзыв стал известен в четверг утром, когда читатели столкнулись с ошибкой "страница недоступна" при попытке получить доступ к статье.

Предыстория скандала

Изначальный факт-чекинг был направлен на разрешение слухов, возникших из-за юмористических постов в социальных сетях, утверждающих, что Дж.Д. Вэнс, республиканский кандидат на пост вице-президента, обсуждал наличие сексуальных отношений с диваном в своей книге Элегия холостяка. Эти восприятия основывались на искаженных интерпретациях мемуаров, а не на реальных отрывках из текста.

Что стало причиной слухов?

В социальных сетях распространились различные твиты с преувеличенными и комическими утверждениями. Один из заметных твитов гласил: "В своем ужасном романе 'Элегия холостяка' Дж.Д. Вэнс описал секс с резиновой перчаткой, зажатой между подушками его дивана. Республиканцы выбрали его на одну пульсацию от поста президента. Избиратели в Северной Каролине, столице мебели США, должны быть особенно в ужасе." Непременно стоит уточнить, что Элегия холостяка — это мемуары, а не роман, как отмечалось в факт-чекинге.

Разъяснение по заявлениям Вэнса

Еще один пост в социальных сетях вызвал удивление, напоминая подписчикам о предполагаемых признаниях Вэнса в мемуарах. Однако источники подтвердили, что эти утверждения были просто вирусными шутками и что в Элегии холостяка нет ни одного отрывка, упоминающего о каких-либо интимных встречах с мебелью.

Почему факт-чекинг был отозван?

Представитель AP Никол Мейр поделилась мыслями о отзыве, объяснив, что статья не была распространена через их стандартный редакционный процесс, отметив: "Статья, которая не распространялась среди наших клиентов, не прошла наш стандартный редакционный процесс. Мы разбираемся, как это произошло." Это свидетельствует о значительном сбое в редакционном процессе AP.

Проблема с языком в репортажах

В журналистике, особенно в контексте факт-чекинга, формулировка имеет решающее значение. Существует заметная разница между категоричным утверждением о том, что что-то произошло или не произошло, и выделением отсутствия доказательств. Изначальный заголовок мог неверно подразумевать абсолютное опровержение предполагаемых заявлений Вэнса, что не было полностью возможно, поскольку "журналист действительно не может знать" о личных переживаниях, не задокументированных в письменном виде.

Уроки из инцидента

Эта ситуация подчеркивает тонкий баланс, который журналисты должны соблюдать, когда речь идет о возмущающих темах, находящихся на грани факта и слуха. Более осторожный заголовок, такой как "Нет, Дж.Д. Вэнс не писал о неподобающих встречах с диваном," мог бы также помочь избежать негативной реакции и последующего отзыва.

Заключение

Когда пыль оседает над этим юмористическим, но странным инцидентом, это служит напоминанием о важности точности и тщательных редакционных процедур в журналистике, особенно в эпоху, когда сенсационные истории могут быстро распространяться в интернете.

Примечание о коррекции

Коррекция, 25 июля: В предыдущей версии этой статьи ошибочно было сказано, что статья AP была удалена в пятницу утром, когда на самом деле это произошло в четверг утром.