ਏ.ਪੀ. ਨੇ ਜੇ.ਡੀ. ਵਾਂਸ ਦੇ ਵਿਵਾਦਾਟਮਕ ਸੋਫੇ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ 'ਤੇ ਫੈਕਟ-ਚੈਕ ਵਾਪਸ ਲਿਆ

ਏਪ ਰੀਟ੍ਰੈਕਟਸ ਫੈਕਟ-ਚੈਕ: ਜੀਡੀ ਵੈਂਸ ਅਤੇ ਗਦੀ ਦਾ ਵਿਵਾਦ

ਅਸੋਸੀਏਟਿਡ ਪ੍ਰੈਸ (ਏਪ) ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ "ਕੁੱਝ ਵੀ ਨਹੀਂ, ਜੀਡੀ ਵੈਂਸ ਨੇ ਗਦੀ ਨਾਲ ਸੈਕਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ" ਸਿਰਲੇਖ ਵਾਲੇ ਫੈਕਟ-ਚੈਕ ਲੇਖ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲੈ ਲਿਆ ਹੈ। ਰੀਟ੍ਰੈਕਸ਼ਨ ਸ਼ੁੱਕਰਵਾਰ ਸਵੇਰੇ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਇਆ ਜਦੋਂ ਪਾਠਕਾਂ ਨੇ ਲੇਖ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਦੌਰਾਨ "ਪੇਜ ਉਪਲਬਧ ਨਹੀਂ" ਦੀ ਗਲਤੀ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕੀਤਾ।

ਵਿਵਾਦ ਦੀ ਪਿੱਠਭੂਮੀ

ਮੁਛੇ ਲਿਆ ਚਨਗਤਾ ਫੈਕਟ-ਚੈਕ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਅਫਵਾਹਾਂ ਨੂੰ ਸਾਫ ਕਰਨਾ ਸੀ ਜੋ ਹਾਸਿਆਕਾਰੀ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਪੋਸਟਾਂ ਤੋਂ ਆਦਾਇਗੀ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਹਨ ਕਿ ਜੀਡੀ ਵੈਂਸ, ਗਣਤੰਤਰ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਉਪ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਉਮੀਦਵਾਰ, ਨੇ ਆਪਣੇ ਪੁਸਤਕ ਹਿੱਲਬਿਲੀ ਇਲੋਜੀ ਵਿੱਚ ਗਦੀ ਨਾਲ ਸੈਕਸ ਵਾਲੇ ਰਿਸ਼ਤਿਆਂ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ। ਇਹ ਧਾਰਣਾ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੈਮੋਇਰ ਦੇ ਤਰੱਕੀਬਾਂ ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਲਿਖਤ ਦੇ ਅਸਲ ਅਨੁਸਾਰ।

ਅਫਵਾਹਾਂ ਦਾ ਸਰੋਤ ਕੀ ਸੀ?

ਵੱਖ-ਵੱਖ ਟਵੀਟਾਂ ਫੈਲ ਗਈਆਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਤੇ ਹਾਸਿਆਕਾਰੀ ਦਾਅਵੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਟਵੀਟ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਉਸ ਦੇ ਬੁਰੇ ਨਾਵਲ, 'ਹਿੱਲਬਿਲੀ ਇਲੋਜੀ,' ਵਿੱਚ ਜੀਡੀ ਵੈਂਸ ਨੇ ਗਦੀ ਦੇ ਕੰਢੇ 'ਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕੀਤੀ ਰਬੜ ਦੇ ਦਸਤਾਨੇ ਨਾਲ ਸੈਕਸ ਕਰਨਾ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ। ਗਣਤੰਤਰ ਨੇ ਉਸਨੂੰ POTUS ਬਣਨ ਦੇ ਇਕ ਹਿਰਟਬੀਟ ਦੇ ਉਸਤਾਦ ਬਣਾਇਆ। NC ਦੇ ਪੋਛਾਤੇ, ਜੋ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਫਰਨੀਚਰ ਦੀ ਰਾਜਧਾਨੀ ਹੈ, ਨੂੰ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਡਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।" ਇਹ ਸਾਫ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਹਿੱਲਬਿਲੀ ਇਲੋਜੀ ਇੱਕ ਮੈਮੋਇਰ ਹੈ, ਨਾਂ ਕਿ ਇੱਕ ਨਾਵਲ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਫੈਕਟ-ਚੈਕ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ।

ਵੈਂਸ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ 'ਉਤੇ ਸਪੱ਷ਟੀਕਰਨ

ਇਕ ਹੋਰ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਪੋਸਟ ਨੂੰ ਦੁਸ਼ਟੀਕੋణ ਚੁੱਕਿਆ ਗਿਆ, ਜਿਸ ਨੇ ਪਾਲਨਾ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਵੈਂਸ ਦੇ ਮੈਮੋਇਰ ਵਿੱਚ ਦਾਅਵਿਆਂ ਬਾਰੇ ਯਾਦ ਦਵਾਈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸਰੋਤਾਂ ਨੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਇਹ ਦਾਅਵੇ ਸਿਰਫ ਮਸਤੀ ਦੇ ਮਜ਼ਾਕ ਸਨ ਅਤੇ ਹਿੱਲਬਿਲੀ ਇਲੋਜੀ ਵਿੱਚ ਫਰਨੀਚਰ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਵੀ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਮੁਲਾਕਾਤਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਜ਼िक्र ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਫੈਕਟ-ਚੈਕ ਵਿਜ਼ਰੇਮ ਕਿਉਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ?

ਏਪ ਦੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵਕ ਨਿਕੋਲ ਮੀਰ ਨੇ ਰੀਟ੍ਰੈਕਸ਼ਨ 'ਤੇ ਰੋਸ਼ਨੀ ਪਾਓਂਦੇ ਹੋਏ ਸਪਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਲੇਖ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਿਆਰੀ ਸੰਪਾਦਕੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਰਾਹੀਂ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਕਹਾਣੀ, ਜੋ ਸਾਡੇ ਗਾਹਕਾਂ ਲਈ ਵਾਇਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਹੋਈ, ਸਾਡੇ ਮਿਆਰੀ ਸੰਪਾਦਕੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਰਾਹੀਂ ਨਹੀਂ ਗਈ। ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਪਤਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਹੋਇਆ।" ਇਹ ਏਪ ਵਿੱਚ ਸੰਪਾਦਕੀ ਕੰਮ ਦੇ ਪ੍ਰਵਾਹ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਖਾਮੀ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ।

ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਭਾਸ਼ਾ ਦਾ ਮੁੱਦਾ

ਸਪਸ਼ਟਤਾ ਦੇਖੋਣ ਵਿੱਚ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਫੈਕਟ-ਚੈਕ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਤ, ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ। ਇੱਕ ਪੱਕੀ ਬਿਆਨ ਦੇਣਾ ਜਾਂਦਿਆਂ ਨੂੰ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨਾ ਕਿ ਕੁਝ ਹੋਇਆ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਅਤੇ ਸਬੂਤ ਦੀ ਕਮੀ ਦੀ ਸੰਕੇਤ ਕਰਨ ਵਾਂਗ ਹੈ। ਮੂਲ ਹੈਡਲਾਈਨ ਨੇ ਗ਼ਲਤੀ ਨਾਲ ਵੈਂਸ ਦੇ ਭਾਲੀਕ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖੰਡਨ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ "ਇੱਕ ਪੱਤਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਜਾਣਨ ਦਾ ਕੋਈ ਰਸਤਾ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ" ਲਿਖੇ ਗਏ ਨਿੱਜੀ ਅਨੁਭਵਾਂ ਦਾ।

ਇਸ ਘਟਨਾ ਤੋਂ ਸਿਖਲਾਈਆਂ

ਇਹ ਸਥਿਤੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਮਝੌਤਿਆਂ 'ਤੇ ਰੋਸ਼ਨੀ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਐਸੇ ਮਸਲੇ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਦਿਣੀ ਜਰੂਰੀ ਹੈ, ਜੋ ਸੱਚਾਈ ਅਤੇ ਅਫਵਾਹਾਂ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਪਰਸ पीछੇ ਚਲਦੀ ਹਨ। ਇੱਕ ਹੋਰ ਸੁਸ਼ੀਲ ਹੈਡਲਾਈਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ "ਕੁੱਝ ਵੀ ਨਹੀਂ, ਜੀਡੀ ਵੈਂਸ ਨੇ ਗਦੀ ਨਾਲ ਅਣੁਚਿਤ ਮੁਲਾਕਾਤਾਂ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਲਿਖਿਆ," ਵੀ ਵਾਪਸ ਲਿਆਵੇ ਜਾਂ ਕੋਣੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਹਟਾਉਣ ਤੋਂ ਬਚ ਸਕਦੀ ਸੀ।

ਨਿਸ਼ਕਰਸ਼

ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਹ ਹਾਸਿਅਤ ਅਤੇ ਅਜਬ ਘਟਨਾ ਦਾ ਧੂੱਕਾ ਸਿੱਛਾ ਚੁੱਕਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਨੇ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਵਿੱਚ ਸਚਾਈ ਅਤੇ ਪੂਰੀ ਸੰਪਾਦਕੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਮਹੱਤਵ ਦੀ ਯਾਦ ਦਿਵਾਈ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਇੱਕ ਐਸੀ ਹਾਲਤ ਵਿੱਚ ਜਿਥੇ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਕਹਾਣੀਆਂ ਜਲਦੀ ਤੋਂ ਜਲਦੀ ਔਨਲਾਈਨ ਫੈਲ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।

ਸਹੀ ਕਰਨ ਦਾ ਨੋਟ

ਸਹੀ, ਜੁਲਾਈ 25: ਇਸ ਪੁਸਤਕ ਦਾ ਇੱਕ ਪਹਿਲਾ ਵਰਜਨ ਗਲਤ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਏਪ ਦਾ ਲੇਖ ਸ਼ੁੱਕਰਵਾਰ ਸਵੇਰੇ ਹਟਾਇਆ ਗਿਆ ਜਾਂਦਾਂ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਹ ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ ਸ਼ੁੱਕਰਵਾਰ ਸਵੇਰੇ ਸੀ।