APがJDバンスの物議を醸すソファに関する主張のファクトチェックを撤回

APがファクトチェックを撤回：JDバンスとソファの論争

最近、AP通信（Associated Press）は「いいえ、JDバンスはソファと性的関係を持っていませんでした」というファクトチェックの記事を撤回したことで話題になりました。この撤回は、読者が記事にアクセスしようとした際に「ページが利用できません」エラーに遭遇した木曜日の朝に明らかになりました。

論争の背景

最初のファクトチェックは、共和党の副大統領候補JDバンスが彼の著書『ヒルビリー・エレジー』の中でソファとの性的関係について述べたというユーモラスなソーシャルメディア投稿から起こった噂を明らかにすることを目的としていました。これらの認識は、実際のテキストからの抜粋ではなく、回り道をした解釈に基づいていました。

噂のきっかけは何か？

誇張され、コメディ的な主張を含むさまざまなツイートが広まりました。一つの注目すべきツイートは次のように述べました。「彼のひどい小説『ヒルビリー・エレジー』で、JDバンスはソファのクッションの間に固定されたゴム手袋とのセックスを描写しました。共和党は彼を次期大統領候補の一歩手前に選びました。家具の首都であるNCの有権者は特に愕然とすべきです。」重要なのは、この『ヒルビリー・エレジー』が小説ではなく、回顧録であるということがファクトチェックで指摘されています。

バンスの主張に関する明確化

別のソーシャルメディア投稿が注目を集め、バンスの回顧録での主張についてフォロワーに思い起こさせました。しかし、情報源はこれらの主張が単なるウイルス的なジョークであり、『ヒルビリー・エレジー』には家具との親密な出会いを示すような文章は存在しないことを確認しました。

なぜファクトチェックは撤回されたのか？

APの広報担当者ニコール・メイアは撤回についての見解を提供し、この記事は通常の編集プロセスを通過していないと説明しました。「顧客に配信されず、私たちの標準的な編集プロセスを経ていないストーリーです。なぜそれが起こったのか調査しています。」これはAPにおける編集ワークフローの重要な欠陥を示しています。

報道における言語の問題

ジャーナリズム、特にファクトチェックに関しては、言葉の選び方が重要です。何かが実際に起こったかどうかを明確に述べることと、証拠がないことを強調することとの間には明確な違いがあります。元の見出しはバンスの想定される主張を完全に打ち消す絶対的な印象を与えた可能性があり、「ジャーナリストは文書化されていない個人的な経験について本当に知ることはできない」としたのは全く不可能でした。

この事件からの教訓

この状況は、記者が事実と噂が交差する刺激的なトピックに対処する際に維持すべき微妙なバランスを明らかにしています。「いいえ、JDバンスはソファとの不適切な出会いについて書かなかった」というようなより慎重な見出しが、反発やその後の撤回を回避したかもしれません。

結論

このユーモラスでありながら奇妙な事件の影が収まる中、正確さと徹底した編集手続きの重要性を思い起こさせる教訓となります。特に、センセーショナルなストーリーがオンラインで急速に広がる時代において。

訂正ノート

訂正、7月25日：この作品の以前のバージョンではAPの記事が金曜日の朝に削除されたと誤って記載されていましたが、実際には木曜日の朝でした。