Plainte antitrust des X Files contre les principaux annonceurs pour 'boycott illégal'

X Poursuit des Annonceurs Majeurs pour Boycott Illégal Supposé

Dans un tournant significatif des événements, X, la plateforme anciennement connue sous le nom de Twitter, a intenté un procès contre une coalition d'annonceurs majeurs affirmant qu'ils ont orchestré un "boycott illégal" contre la plateforme. Déposé récemment, le procès accuse des marques telles qu'Unilever, Mars, CVS et Ørsted de conspirer pour retenir collectivement des milliards de revenus publicitaires par leur participation à l'initiative de la World Federation of Advertisers (WFA).

Comprendre l'Initiative GARM

L'Alliance Mondiale pour les Médias Responsables (GARM), initiée par la WFA, oblige ses participants à s'abstenir de faire de la publicité sur les plateformes de médias sociaux qui ne respectent pas les normes de sécurité spécifiques établies par l'organisation. X soutient que le GARM a effectivement organisé un boycott publicitaire pour la pousser à se conformer à ces directives. Ce procès survient de manière inattendue, notamment après l'annonce par X le mois dernier de son enthousiasme à l'idée de rejoindre à nouveau le GARM.

Déclarations de la Direction de X

La PDG de X, Linda Yaccarino, a renforcé la position de l'entreprise dans une vidéo partagée sur la plateforme, déclarant : "Les preuves et les faits sont de notre côté. Ils ont conspiré pour boycotter X, ce qui menace notre capacité à prospérer à l'avenir. Cela met votre Place de la Ville mondiale — le seul endroit où vous pouvez vous exprimer librement et ouvertement — à risque à long terme." La déclaration de Yaccarino souligne l'impact significatif que ce boycott allégué pourrait avoir sur l'avenir de la plateforme.

Encouragement d'Elon Musk pour d'Autres Entreprises

Dans un post notable sur les réseaux sociaux, Elon Musk, le propriétaire de X, a encouragé les entreprises qui ont été confrontées à des boycotts systématiques similaires de la part des annonceurs à envisager des actions en justice. Il a indiqué qu'il pourrait également y avoir une "responsabilité pénale" en vertu de la loi sur les organisations criminelles influencées et corrompues (RICO), qui cible le crime organisé.

Rapport du Comité Judiciaire de la Chambre

Le procès est soutenu par un rapport récent du Comité Judiciaire de la Chambre paru le 10 juillet, qui a critiqué la WFA et le GARM pour leur "comportement collusoire pour démonétiser des contenus défavorisés". Cette déclaration souligne le considérable examen politique sous lequel l'initiative est placée, notamment avec le président du Comité Judiciaire de la Chambre, Jim Jordan (R-OH), enquêtant sur 40 entreprises impliquées avec le GARM concernant leurs décisions de boycott ciblant des figures et plateformes médiatiques de droite, y compris The Joe Rogan Experience et Breitbart News.

Obstacles Juridiques à Venir pour X

Alors que X cherche à déclarer les actions des annonceurs illégales et vise à récupérer des dommages-intérêts qui seront déterminés au procès, le succès de l'affaire devant le tribunal est incertain. Les experts notent que le Premier Amendement protège les droits des annonceurs à choisir où allouer leurs ressources, ce qui pourrait entraver les revendications de X. De plus, le groupe de surveillance Check My Ads partage ce sentiment, affirmant que les annonceurs ont le droit de retenir des fonds des plateformes perçues comme promouvant la haine ou des contenus complotistes.

Conclusion

Ce procès s'ajoute à une récente série de batailles juridiques auxquelles Musk a été confronté, qui avait auparavant retiré un procès contre OpenAI et ses co-fondateurs. Alors que X navigue à travers ces défis, l'issue de ce procès potentiellement déterminant pourrait redéfinir sa relation avec les annonceurs et influencer le discours en cours sur la modération des contenus dans les réseaux sociaux.

Pour une compréhension plus approfondie des implications de ce procès et des développements en cours dans la publicité médiatique, restez à l'écoute.