Action collective des auteurs contre Anthropic pour utilisation présumée de livres piratés

Auteurs poursuivent Anthropic pour des allégations de violation de droits d'auteur

Un groupe d'auteurs a engagé une action collective contre Anthropic, une entreprise d'intelligence artificielle de premier plan, affirmant qu'elle a utilisé des livres piratés pour former ses modèles d'IA. Ce procès a été récemment rapporté par Reuters et déposé devant un tribunal californien lundi. Les auteurs allèguent qu'Anthropic « a construit une entreprise de plusieurs milliards de dollars en volant des centaines de milliers de livres protégés par des droits d'auteur ».

Détails du procès

Le procès souligne qu'Anthropic a utilisé un ensemble de données open-source significatif connu sous le nom de "The Pile" pour former ses chatbots Claude. Inclus dans cet ensemble de données se trouve Books3, qui contient une vaste collection d'e-books piratés, comprenant des œuvres d'auteurs renommés tels que Stephen King, Michael Pollan et des milliers d'autres. Anthropic a confirmé à Vox plus tôt ce mois-ci qu'il avait effectivement utilisé The Pile pour former ses modèles.

Allégations des plaignants

Le procès déclare : "Il est évident qu'Anthropic a téléchargé et reproduit des copies de The Pile et Books3, sachant que ces ensembles de données étaient composés d'un trésor de contenu protégé par des droits d'auteur provenant de sites piratés tels que Bibliotik." Les auteurs impliqués dans ce procès demandent l'approbation du tribunal pour certifier leur action collective, ainsi qu'une demande de dommages et intérêts contre Anthropic, ainsi qu'une interdiction de l'utilisation future par l'entreprise de matériaux protégés par des droits d'auteur.

Contexte sur les auteurs

Le groupe d'auteurs déposant la plainte comprend des noms établis comme Andrea Bartz, connue pour son roman We Were Never Here; Charles Graeber, l'auteur de The Good Nurse; et Kirk Wallace Johnson, qui a écrit The Feather Thief. Bien qu'ils reconnaissent que Books3 a été retiré de la version officielle la plus récente de The Pile, les auteurs affirment que la version originale reste accessible en ligne.

Actions judiciaires connexes contre les entreprises d'IA

Ce procès n'est pas le premier de ce genre. L'année dernière, l'ancien gouverneur de l'Arkansas Mike Huckabee, avec un groupe d'écrivains, a déposé une plainte similaire contre des acteurs majeurs de la technologie, y compris Meta et Microsoft. Ces auteurs ont accusé ces entreprises d'utiliser leurs œuvres sans autorisation pour former des modèles d'IA. De plus, des auteurs notables comme George R.R. Martin et Jodi Picoult ont également déposé des plaintes contre OpenAI pour des violations présumées de droits d'auteur concernant leur contenu.

Implications pour le développement de l'IA

Les résultats de ces procès pourraient avoir des conséquences significatives pour l'avenir du développement de l'IA et du droit d'auteur. Alors que les entreprises dépendent de plus en plus de grands ensembles de données pour former leurs modèles d'IA, la légalité de l'extraction de contenu provenant de sources potentiellement violatrices est mise en question. Les auteurs plaident pour leurs droits et ouvrent potentiellement la voie à des réglementations plus strictes concernant l'utilisation de matériaux protégés par des droits d'auteur dans la formation d'IA.

Conclusion

La bataille juridique actuelle contre Anthropic reflète une préoccupation croissante au sein de la communauté créative concernant les implications éthiques de la formation de modèles d'IA. Au fur et à mesure que ces événements se déroulent, ils pourraient remodeler le paysage pour les entreprises d'IA et les créateurs de contenu dans le cadre de la discussion continue sur le droit d'auteur et l'innovation.

Appel à l'action

Pour ceux qui s'intéressent à l'intersection de la technologie et du droit d'auteur, cette affaire sert d'exemple critique de la façon dont les entreprises d'IA doivent naviguer dans un territoire juridique complexe. Gardez un œil sur les développements entourant ce procès et engagez-vous dans des discussions sur les implications pour les auteurs et les innovateurs technologiques.