Swan Bitcoin intente une action en justice contre Gibson Dunn pour conflit d'intérêt

Introduction

Les batailles juridiques dans l'industrie de la cryptomonnaie attirent souvent une attention significative, et le récent procès initié par Swan Bitcoin contre Gibson, Dunn & Crutcher ne fait pas exception. Cet article explore les détails entourant l'action en justice et les implications qu'elle a pour les deux parties impliquées.

Le procès contre Gibson, Dunn & Crutcher

Le 22 novembre, Swan Bitcoin a déposé une plainte devant la Cour Supérieure de Californie, accusant son cabinet d'avocats, Gibson, Dunn & Crutcher, de faute professionnelle. L'allégation clé est que Gibson, s'étant initialement engagé avec Swan pour le représenter contre l'émetteur de stablecoins Tether, a par la suite accepté Tether comme client, entraînant un conflit d'intérêts.

Contexte du conflit

Le problème a émergé lorsque Barry Berke, un nouvel employé chez Gibson représentant Tether, a créé des complications éthiques. Cela a poussé un des avocats de Gibson à contacter le PDG de Swan, Cory Klippsten, pour suggérer que Swan devrait chercher une représentation légale alternative. Ce changement abrupt a été jugé inacceptable par Swan, étant donné que Gibson était auparavant engagé à lutter contre Tether.

Actions légales précédentes

Avant cette situation, Swan avait engagé une action en justice distincte en septembre contre d'anciens employés accusés d'avoir volé des logiciels propriétaires. Ces anciens employés auraient effectivement collaboré avec Proton Management—une nouvelle entreprise minière que Swan accuse d'avoir persuadé de manière inappropriée Tether de retirer son soutien, une accusation que Proton conteste.

Réponse de Gibson

À la lumière du conflit émergent, le 24 novembre, Gibson a déposé une motion pour se retirer de la représentation de Swan dans l'affaire en cours contre Proton. Leur justification tournait autour de ce qu'ils décrivaient comme une rupture complète de la relation avocat-client, indiquant l'incapacité de Swan à payer les honoraires juridiques et les tentatives de sécuriser des paiements passés, ce qui a entraîné des tensions.

Implications légales et éthiques

La plainte de Swan fait également référence aux violations de la 'Règle de la pomme chaude' en éthique juridique, qui décourage les avocats de se défaire d'un client pour éviter des conflits potentiels. L'action entreprise par Swan vise non seulement à contester le retrait de la représentation légale, mais aussi à empêcher Gibson de continuer toute relation avec Tether.

Prochaines étapes

Le drame juridique est sur le point de s'intensifier, avec une audience pour l'ordonnance de restriction temporaire de Swan prévue pour le 26 novembre. Cette audience déterminera si Gibson peut se retirer de la représentation de Swan dans l'affaire contre Proton, et si elle peut poursuivre sa nouvelle relation avec Tether.

Conclusion

Ce cas souligne les complexités de la représentation légale dans le secteur en évolution rapide des cryptomonnaies, mettant en lumière comment les relations peuvent changer rapidement entre des parties qui étaient autrefois collaboratrices. L'issue de ce procès pourrait avoir des implications plus larges non seulement pour Swan et Gibson, mais aussi pour la façon dont les cabinets d'avocats naviguent dans les relations avec leurs clients dans le domaine de la blockchain.

Appel à l'action

Alors que ces événements se déroulent, les parties prenantes du marché des cryptomonnaies et des secteurs juridiques devraient rester informées des implications de cette affaire très médiatisée sur les futurs engagements juridiques et les normes éthiques qui les gouvernent.