Requête de fraude crypto du propriétaire d'une maison rejetée par la cour d'appel des États-Unis

Le rejet d'une poursuite d'assurance habitation liée à une escroquerie en cryptomonnaie

Dans un arrêt juridique significatif, la Cour d'appel du quatrième circuit a rejeté une poursuite intentée par le propriétaire Ali Sedaghatpour contre son assureur, Lemonade Insurance, liée à une perte substantielle résultant d'une escroquerie en cryptomonnaie. La décision du tribunal, annoncée le 24 octobre, souligne les défis auxquels les utilisateurs de cryptomonnaie peuvent être confrontés lorsqu'ils cherchent une couverture d'assurance pour des actifs numériques.

Les détails de l'affaire

Ali Sedaghatpour avait l'intention de demander 170 000 $ en vertu de sa police d'assurance habitation après être tombé victime d'une escroquerie impliquant une entité d'investissement frauduleuse connue sous le nom de APYHarvest. L'affaire attire l'attention car elle représente une tendance croissante où les propriétaires cherchent à définir la cryptomonnaie comme un bien personnel dans le cadre des polices d'assurance habitation traditionnelles.

Le raisonnement du tribunal

Le quatrième circuit a confirmé la décision initiale du tribunal de district de Virginie, déterminant que la police de Sedaghatpour ne couvrait que la "perte physique directe" de biens, ce qui ne s'étend pas au vol numérique de cryptomonnaie. Cette décision a clarifié qu'en vertu de la loi de Virginie, la définition de perte physique directe nécessite une "destruction matérielle actuelle ou imminente ou un dommage matériel." En conséquence, le vol numérique dont a été victime Sedaghatpour ne répondait pas à ce critère.

Résultat et implications

Le jugement de la cour d'appel a confirmé que Lemonade Insurance avait rempli ses obligations en vertu d'une autre section de la police de Sedaghatpour, qui offrait une couverture pour les pertes résultant d'un "vol ou d'une utilisation non autorisée d'une carte de transfert de fonds électronique ou d'un dispositif d'accès utilisé pour le dépôt, le retrait ou le transfert de fonds," limité à 500 $. Cela a marqué un point critique dans la compréhension des cadres d'assurance actuels en relation avec la cryptomonnaie.

Contexte de la réclamation

La poursuite de Sedaghatpour a été engagée à la suite d'actions entreprises en décembre 2021, lorsqu'il a transféré 170 000 $ à l'entreprise frauduleuse APYHarvest, croyant qu'il s'agissait d'une entreprise d'investissement légitime. À la suite de la transaction, Sedaghatpour avait stocké la clé d'accès à son portefeuille de cryptomonnaie dans un coffre-fort chez lui, seulement pour découvrir plus tard que son portefeuille avait été compromis et vidé par l'opération d'escroquerie. Cet incident l'a amené à accuser APYHarvest de vol.

La position de Lemonade Insurance

L'assureur a soutenu que, bien qu'un portefeuille matériel de cryptomonnaie soit effectivement un objet tangible à des fins de stockage, la monnaie numérique qu'il contient n'a pas de propriétés tangibles. En conséquence, Lemonade a insisté sur le fait que la cryptomonnaie reste intangible et n'est donc pas éligible à la couverture en vertu de la police d'assurance habitation en tant que "perte physique directe."

Conclusion : Naviguer dans l'assurance à l'ère des cryptomonnaies

À mesure que la cryptomonnaie devient plus répandue, les propriétaires et les investisseurs doivent reconnaître les limites des polices d'assurance traditionnelles pour traiter les pertes associées aux actifs numériques. L'issue négative de la poursuite de Sedaghatpour souligne la nécessité de lignes directrices plus claires et peut-être de nouveaux produits d'assurance spécifiquement adaptés aux utilisateurs de cryptomonnaie.

Discussions supplémentaires

Pour ceux qui investissent dans les cryptomonnaies, il est crucial de consulter des professionnels de l'assurance pour comprendre la couverture existante et les options disponibles pour atténuer les risques associés aux actifs numériques. À mesure que le paysage des cryptomonnaies évolue, les cadres conçus pour protéger ses participants doivent également évoluer.