Investigador de desinformación confirma que ChatGPT causó errores de citación en documentos judiciales

Mala Práctica del Experto en Desinformación en el Uso Controversial de la IA en Documentos Legales

Eventos recientes en torno a Jeff Hancock, un destacado experto en desinformación y fundador del Stanford Social Media Lab, han encendido discusiones sobre las implicaciones éticas del uso de la IA en la documentación legal. Hancock se encontró en el centro de la controversia después de que su declaración jurada apoyando la ley de Minnesota sobre el "Uso de Tecnología Deep Fake para Influir en una Elección" fuera impugnada por contener errores de citación atribuidos a la salida generada por IA.

Antecedentes del Caso

El desafío legal fue presentado por el YouTuber conservador Christopher Khols, conocido como Mr. Reagan, y la representante estatal de Minnesota, Mary Franson. Argumentaron que la declaración jurada de Hancock era "poco confiable" debido a lo que los críticos denominaron alucinaciones: citaciones erróneas que Hancock reconoció fueron generadas con la ayuda de ChatGPT.

Respuesta de Hancock

En una declaración presentada a finales de la semana pasada, Hancock aclaró su posición, afirmando que, aunque efectivamente utilizó ChatGPT para organizar sus citaciones, no dependía de él para el contenido del documento en sí. Comentó: "Escribí y revisé la sustancia de la declaración, y respaldo firmemente cada una de las afirmaciones hechas en ella, todas las cuales están respaldadas por la investigación académica más reciente en el campo." Esta afirmación subraya su compromiso con los puntos sustantivos del documento a pesar de las inconsistencias en la citación.

Comprendiendo los Errores

Hancock explicó que utilizó tanto Google Scholar como GPT-4 para identificar artículos que respaldarían su declaración. Sin embargo, se dio cuenta de que la IA había generado citaciones incorrectas—errores denominados "alucinaciones" en la terminología de la IA—junto con autorías erróneas para ciertas referencias. Expresó su pesar por cualquier confusión causada por estos errores, subrayando que nunca fue su intención engañar al tribunal.

Implicaciones para la IA en Contextos Legales

Este incidente plantea preguntas vitales sobre la integración de herramientas de IA en los procesos legales. A medida que la IA sigue evolucionando, su papel en áreas críticas como la documentación legal debe ser examinado. A continuación, se presentan algunos puntos clave a considerar:

• Confiabilidad: El uso de herramientas de IA como ChatGPT en contextos legales requiere controles rigurosos para asegurar la precisión y minimizar la posible desinformación.
• Uso Ético: Presenta consideraciones éticas sobre el uso de la IA para apoyar afirmaciones académicas y documentación legal.
• Guías Futuras: Existe una necesidad urgente de pautas exhaustivas sobre cómo los profesionales pueden utilizar tecnologías de IA de manera efectiva y ética en procedimientos legales.

Mirando Hacia Adelante

A medida que los procedimientos legales respecto a la ley de Minnesota continúan, el caso de Hancock se presenta como una intersección crítica entre tecnología y ley. Este incidente puede sentar precedentes sobre cómo se puede o no utilizar la IA en la elaboración de documentación legal. Cómo respondan los tribunales a esta situación podría dar forma al futuro paisaje de las prácticas legales y a la adopción de tecnologías de IA dentro de ellas.

Conclusión

En resumen, mientras Jeff Hancock sostiene la integridad de los argumentos centrales de su declaración, los errores de citación resultantes de la influencia de la IA destacan un desafío continuo en el ámbito de la desinformación y la documentación legal. Este caso probablemente servirá como un punto pivotal para las discusiones sobre el uso ético y práctico de la IA en contextos legales.