Los Cambios Controversiales de Meta en las Políticas de Discurso de Odio en las Redes Sociales

El Nuevo Enfoque de Meta hacia la Moderación de Contenidos: Cambios Clave Explicados

El martes, Meta anunció una importante renovación de sus políticas de moderación de contenidos en los Estados Unidos, abandonando sus procesos existentes de verificación de hechos y reestructurando sus equipos de confianza y seguridad. Un aspecto significativo de esta actualización es la política revisada de Conducta Odiosa, que ha generado preocupación en diversos sectores.

Nuevas Adiciones a las Políticas de Contenidos

Con estos cambios, se han implementado varias disposiciones notables:

• Discusión sobre la Salud Mental: Se permiten ahora alegaciones relacionadas con la enfermedad mental o anormalidad basadas en el género o la orientación sexual, citando el discurso político y religioso en torno a los problemas transgénero y homosexuales.
• Limitaciones Laborales Basadas en Género: Se permite el contenido que argumenta en favor de restricciones basadas en género u orientación sexual para trabajos militares, de aplicación de la ley y de enseñanza, particularmente si el argumento está arraigado en creencias religiosas.

Restricciones Eliminadas

Se han eliminado varios aspectos críticos de la política anterior:

• Se ha eliminado la prohibición de referencias deshumanizadoras a individuos transgénero o no binarios, como referirse a ellos como "eso".
• La prohibición de referirse a las mujeres como objetos domésticos o propiedad también ha sido eliminada.
• Se han rescindido las restricciones contra dirigirse a grupos con afirmaciones sobre el nuevo coronavirus.

Permisos Ampliados para el Discurso Político

La declaración inicial sobre las políticas ahora permite una interpretación más amplia del discurso aceptable:

• El lenguaje exclusivo por sexo o género es permisible al discutir el acceso a espacios limitados por tales características (como baños y ligas deportivas).
• Se puede utilizar un lenguaje insultante en discusiones políticas sobre temas benignos como los derechos transgénero o la inmigración.
• Expresar frustración hacia un género durante conflictos personales ahora se incluye dentro del ámbito del discurso permitido.

Preocupaciones de Grupos de Defensa

Grupos de defensa como GLAAD han expresado graves preocupaciones sobre estos cambios en la política. Enfatizan que las regulaciones actualizadas podrían alentar la hostilidad hacia comunidades marginadas, incluidos individuos LGBTQ y mujeres. La presidenta de GLAAD, Sarah Kate Ellis, afirmó: "Estos cambios normalizan el odio anti-LGBTQ con fines de lucro, poniendo en peligro la seguridad de los usuarios mientras se disfrazan de un compromiso con la libertad de expresión. Las políticas de verificación de hechos y de discurso de odio sirven como protecciones vitales para la libertad de expresión."

Justificación de Meta e Implicaciones Futuras

Joel Kaplan, el nuevo jefe de políticas de Meta, defendió los cambios afirmando que la empresa está eliminando restricciones en torno a temas vitales de discurso político como la inmigración y la identidad de género. Destaca la incongruencia de permitir dicho discurso en medios tradicionales pero no en las plataformas de Meta.

El cambio repentino ha dejado a muchas organizaciones que se asociaron con Meta para esfuerzos de moderación de contenidos sintiéndose sorprendidas. Editores de organizaciones de verificación de hechos expresan que el impacto de estos cambios podría obstaculizar gravemente sus misiones en el futuro.

Conclusión

A medida que Meta redefine su enfoque hacia la moderación del discurso de odio y temas controvertidos, las implicaciones son extensas. Los usuarios pueden enfrentar un entorno más permisivo que podría alentar narrativas dañinas contra comunidades vulnerables. Los interesados de todo el espectro deberán continuar abogando por políticas responsables que protejan la libre expresión mientras garantizan la seguridad de los usuarios en la plataforma.