Disney Busca Desestimar Demanda por Muerte Injusta Debido a Acuerdo de Disney Plus

La batalla legal de Disney sobre la demanda por muerte injusta

En un desarrollo legal significativo, Disney se enfrenta a una demanda por muerte injusta que se centra en el trágico caso de Kanokporn Tangsuan, una mujer de 42 años que falleció debido a una reacción alérgica tras cenar en un restaurante afiliado a Disney. El incidente ocurrió en el área de Disney Springs del Walt Disney World Resort en octubre de 2023, y la demanda ha provocado un debate sobre la aplicabilidad de los acuerdos de arbitraje.

Antecedentes del caso

La demanda fue presentada por el esposo de Tangsuan, Jeffrey Piccolo, quien afirma que la pareja eligió el restaurante debido a su compromiso publicitado con la atención a personas con alergias alimentarias. Tangsuan tenía alergias severas a los nueces y lácteos, lo que desempeñó un papel crítico en las consecuencias de su experiencia gastronómica.

Estrategia de defensa de Disney

Disney busca desestimar la demanda argumentando que Piccolo aceptó una cláusula de arbitraje cuando compró boletos para Epcot y nuevamente cuando se inscribió en Disney Plus en 2019. Según Disney, estos acuerdos incluyen una renuncia al derecho a demandar, que abarca todos los conflictos con Disney y sus afiliados.

El papel del arbitraje

El arbitraje es un proceso privado de resolución de disputas que puede ser ventajoso para las empresas. Sin embargo, los defensores del consumidor han expresado preocupaciones sobre la equidad del arbitraje, afirmando que los árbitros pueden no estar obligados a seguir precedentes legales, limitando la capacidad de apelar decisiones.

Controversias y argumentos legales

En su moción, Disney sostiene que la aceptación de los términos por parte de Piccolo al inscribirse en Disney Plus también vincula a su esposa. Sin embargo, el equipo legal de Piccolo refuta esto argumentando que el acuerdo de arbitraje no fue suficientemente visible y que simplemente crear una cuenta no implica consentimiento por parte de su esposa.

Accesibilidad de los términos y condiciones

Uno de los principales problemas planteados por el equipo legal de Piccolo es la accesibilidad de los términos de servicio. Afirman que muchos usuarios suelen pasar por alto términos extensos al registrarse en servicios como Disney Plus, lo que resulta en un malentendido de sus derechos legales. Un estudio realizado en 2023 destacó que el 99% de los usuarios no estaba al tanto de tales requisitos de arbitraje, lo que complica aún más el panorama legal para los consumidores.

El impacto del arbitraje obligatorio

Este caso también subraya la creciente prevalencia de acuerdos de arbitraje obligatorios en diversas industrias. A medida que las empresas instalan tales cláusulas en sus términos, los consumidores a menudo se encuentran renunciando a su derecho a un juicio en la corte sin una adecuada conciencia. Esta falta de transparencia puede llevar a confusiones, especialmente cuando múltiples acuerdos se solapan, como se vio en este caso con Disney.

Conclusión

El resultado de esta demanda podría sentar un precedente para futuros casos que involucren acuerdos de arbitraje y resaltar la necesidad de una mayor transparencia por parte de las corporaciones respecto a sus términos de servicio. A medida que los parámetros legales que rodean los derechos de los consumidores continúan evolucionando, sigue siendo crucial que los individuos comprendan a qué están accediendo cuando inician un 'Acepto' digital.

Mantente informado

Para actualizaciones continuas sobre este caso y otros temas legales que afectan a los consumidores, asegúrate de seguir fuentes de noticias confiables y considerar grupos de defensa que se centran en los derechos del consumidor.

Referencias

- Asociación Nacional de Abogados de Consumidores. - Resultados de estudios sobre la conciencia del arbitraje (2023).