Familien verklagen Yolo wegen Verletzung des Anti-Mobbing-Engagements

Berufungsgericht belebt die Klage gegen Yolo wegen Verstößen gegen den Nutzerschutz

Ein Berufungsgericht hat erhebliche Bedenken hinsichtlich der anonymen Messaging-App Yolo geäußert und eine Klage wiederhergestellt, die behauptet, dass der Dienst sein Versprechen nicht eingehalten hat, Mobbing-Opfer zu entlarven, die die Plattform nutzen. Das Berufungsgericht für den neunten Bezirk entschied am Donnerstag, dass Abschnitt 230 des Communications Decency Act die Ansprüche auf falsche Darstellung in Bezug auf Yolos Nutzungsbedingungen nicht behindern sollte, und hob damit eine frühere Gerichtsentscheidung auf.

Der Hintergrund von Yolo

Yolo ist eine anonyme Messaging-App, die in Snapchat integriert war und es Benutzern ermöglichte, Nachrichten zu senden, ohne ihre Identität offenzulegen. Die Plattform sah sich jedoch 2021 einer starken Kritik gegenüber, als der tragische Tod eines jugendlichen Nutzers, Carson Bride, mit dem Mobbing in Verbindung gebracht wurde, das er über die App erlebte. Bride erhielt zahlreiche verstörende Nachrichten von anonymen Nutzern, von denen er glaubte, dass sie möglicherweise von Personen stammten, die er kannte. In der Folge behauptete Brides Familie, dass Yolo nicht reagierte und oft nicht einmal ihre E-Mails erhielt.

Rechtliche Dynamik um Yolo

Als Reaktion auf die durch Mobbing auf seiner Plattform verursachten Belastungen verbot Snap Inc. Yolo zusammen mit anderen ähnlichen Apps und untersagte anschließend alle anonymen Messaging-Integrationen. Der Kern der Klage beruhte auf Yolos vermeintlichem Versagen, ein rechtlich bindendes Versprechen an die Nutzer einzuhalten, das spezifisch besagte, dass Verstöße gegen die Nutzungsbedingungen mit einem Verbot und der Offenlegung der Identität geahndet würden, wenn belästigende Nachrichten gesendet würden.

Ansprüche auf falsche Darstellung

Das Urteil offenbarte, dass die Familien der Opfer geltend machten, dass Yolos kleines Personal – nur zehn Personen stark – die Aktivitäten von Millionen aktiven Nutzern täglich nicht überwachen konnte. Richter Eugene Siler Jr. wies darauf hin, dass dieser Aspekt ein zentrales Anliegen war und erklärte: "Yolo informierte die Nutzer wiederholt, dass es Benutzer entlarven und sperren würde, die die Nutzungsbedingungen verletzen. Doch das tat es nie und hatte vielleicht nie die Absicht dazu."

Verständnis von Abschnitt 230 des Communications Decency Act

Ein unteres Gericht wies die Ansprüche zuvor mit der Begründung zurück, dass Abschnitt 230 Yolo Immunität in Bezug auf nutzergenerierte Inhalte gewähre. Das Berufungsgericht erkannte jedoch an, dass die Familien anstelle von Yolo für die Beiträge der Nutzer im Wesentlichen das Unternehmen für die Nichteinhaltung seiner Versprechen an die Nutzer verantwortlich machten.

Auswirkungen früherer Urteile

Darüber hinaus erkannte das Urteil des neunten Zirkels Präzedenzfälle aus einer Entscheidung von 2021 an, die es einer anderen Snap-bezogenen Klage ermöglichte, die Verteidigungen von Abschnitt 230 zu umgehen. Obwohl es den Klägern nicht zustimmte, dass Yolos Anonymität ein per se Risiko darstellte, wurde die Komplexität anerkannt, die durch Yolos betriebliche Praktiken eingeführt wurde.

Die rechtliche Landschaft der Online-Plattformen

Dieser Fall signalisiert einen anhaltenden Wettstreit um die Grenzen von Abschnitt 230, der zunehmend relevant geworden ist, da Klagen auftauchen, die besagen, dass Anwendungen für die Förderung schädlichen Verhaltens haftbar gemacht werden können, selbst wenn das Fehlverhalten von Nutzern ausgeübt wurde. Trotz einiger Siege steht ein kohärentes rechtliches Framework noch nicht fest. Der Oberste Gerichtshof hat es insbesondere vermieden, sich mit den Nuancen ähnlicher Fälle zu befassen.

Zukünftige Überlegungen für Yolo

Selbst mit dem Urteil des Berufungsgerichts zur Wiederbelebung der Klage hat Yolo weiterhin die Möglichkeit zu argumentieren, dass es angemessene Maßnahmen ergriffen hat, um seine Nutzervereinbarung durchzusetzen. Dennoch wirft dieser rechtliche Verlauf Bedenken bei digitalen Dienstanbietern auf, da die Haftung für das Versagen bei der Durchsetzung von Inhaltsvorschriften zahlreiche Klagen gegen Unternehmen nach sich ziehen könnte, die keine absolute Moderationswirkungen erreichen können.

Fazit

Während der Fall weitergeht, bleibt es wichtig, zu beobachten, wie Plattformen wie Yolo diese rechtlichen Herausforderungen meistern, während sie versuchen, Nutzer in einer sich ständig verändernden digitalen Landschaft zu schützen. Das Ergebnis des Prozesses könnte potenziell die Art und Weise, wie Technologieunternehmen Nutzervereinbarungen und Inhaltsmoderation in Zukunft angehen, neu gestalten.

Entdecken Sie die Auswirkungen des Urteils des Berufungsgerichts des neunten Bezirks auf Yolo, einen anonymen Nachrichtenservice, nach der Wiederbelebung einer Klage, die die Versprechen zum Nutzerschutz in Frage stellt. Erforschen Sie die rechtlichen Dynamiken, Bedenken hinsichtlich Abschnitt 230 und wie dies zukünftige digitale Plattformen beeinflussen könnte.