Swan Bitcoin erhebt rechtliche Schritte gegen Gibson Dunn wegen Interessenkonflikts

Einführung

Rechtsstreitigkeiten in der Kryptowährungsbranche ziehen oft erhebliche Aufmerksamkeit auf sich, und die kürzlich von Swan Bitcoin gegen Gibson, Dunn & Crutcher eingereichte Klage ist keine Ausnahme. Dieser Artikel untersucht die Details des Rechtsstreits und die Auswirkungen auf beide beteiligten Parteien.

Die Klage gegen Gibson, Dunn & Crutcher

Am 22. November reichte Swan Bitcoin eine Klage beim Superior Court von Kalifornien ein und beschuldigte die beauftragte Anwaltskanzlei Gibson, Dunn & Crutcher der Rechtswidrigkeit. Der zentrale Vorwurf ist, dass Gibson, der Swan zunächst zur Vertretung gegen den Stablecoin-Emittenten Tether engagiert hatte, anschließend Tether als Mandanten übernahm, was zu einem Interessenkonflikt führte.

Hintergrund des Konflikts

Das Problem tauchte auf, als Barry Berke, eine neue Anstellung bei Gibson, der Tether vertritt, ethische Komplikationen schuf. Dies brachte einen der Anwälte von Gibson dazu, sich an Swans CEO Cory Klippsten zu wenden und zu vorschlagen, dass Swan eine alternative rechtliche Vertretung suchen sollte. Diese abrupten Veränderungen wurden von Swan als inakzeptabel angesehen, da Gibson zuvor engagiert war, um gegen Tether zu kämpfen.

Vorherige rechtliche Schritte

Vor dieser Situation hatte Swan im September eine separate Klage gegen ehemalige Mitarbeiter eingereicht, die beschuldigt wurden, proprietäre Software gestohlen zu haben. Diese ehemaligen Mitarbeiter sollen mit Proton Management – einem neuen Mining-Unternehmen – zusammengearbeitet haben, das Swan zufolge Tether unangemessen dazu überredete, seine Unterstützung zurückzuziehen, eine Anschuldigung, die Proton bestreitet.

Gibsons Antwort

Im Lichte des aufkommenden Konflikts reichte Gibson am 24. November einen Antrag ein, um von der Vertretung von Swan im laufenden Fall gegen Proton zurückzutreten. Ihre Rechtfertigung bezog sich auf das, was sie als vollständigen Zusammenbruch der Anwalt-Mandanten-Beziehung beschrieben, was auf Swans Versäumnis zurückzuführen sei, Anwaltsgebühren zu zahlen und Versuche, frühere Zahlungen zu sichern, die zu Spannungen führten.

Rechts- und ethische Implikationen

Die Klage von Swan verweist auch auf Verstöße gegen die „Hot Potato“-Regel in der anwaltlichen Ethik, die Anwälte davon abhält, einen Mandanten loszuwerden, um potenzielle Konflikte zu vermeiden. Die von Swan eingeleitete Aktion zielt nicht nur darauf ab, den Rückzug der rechtlichen Vertretung anzufechten, sondern auch Gibson davon abzuhalten, weiterhin eine Beziehung zu Tether zu pflegen.

Die nächsten Schritte

Das rechtliche Drama wird sich wahrscheinlich zuspitzen, mit einer Anhörung über Swans vorläufigen Unterlassungsantrag, die für den 26. November angesetzt ist. Diese Anhörung wird entscheiden, ob Gibson von der Vertretung von Swan im Fall gegen Proton zurücktreten kann und ob es seine neue Beziehung zu Tether weiterverfolgen kann.

Fazit

Dieser Fall verdeutlicht die Komplexität der rechtlichen Vertretung im sich schnell entwickelnden Kryptowährungssektor und hebt hervor, wie sich Beziehungen zwischen Parteien, die einst zusammenarbeiteten, schnell ändern können. Das Ergebnis dieser Klage könnte breitere Auswirkungen nicht nur für Swan und Gibson haben, sondern auch darauf, wie Anwaltskanzleien Mandantenbeziehungen im Blockchain-Bereich navigieren.

Aufruf zum Handeln

Während sich diese Ereignisse entfalten, sollten die Akteure im Kryptowährungsmarkt und im Rechtssektor über die Auswirkungen dieses hochkarätigen Falls auf zukünftige rechtliche Engagements und die ethischen Standards, die sie regeln, informiert bleiben.